تالار گفتگوی پارسی‌لاتک
لاتک LATEX => حروفچینی مستندات => نويسنده: moftakhar در دسامبر 28, 2012, 09:54:14 am
-
سلام
ببخشید من یک سری مولد برای گروه می خواهم بنویسم ولی اینها جاستی فای نمیشه
امکان دارد لطفا به من کمک کنید؟
مدیریت تالار گفتگوی پارسی‌لاتک:
تصحیح عنوان موضوع از انگلیسی به پارسی
عنوانو موضوع نباید انگلیسی باشه. بیزحمت رعایت فرمایین.
-
فرمول را از راست justify نمیکنن.
بهتره این جوری استفاده بشه:
\begin{align*}
X_{a} & = (1, 5)(2, 4)(6, 41)(7, 42)(8, 16)(9, 17)(10, 15)(13, 14)(21, 23)(22, 24)(25, 32)
\\
& (26, 31)(27, 30)(28, 33)(29, 34)(36, 37)(38, 39)(43, 154)(44, 155)(45, 196)(46, 198)
\\
& ...
\end{align*}
فایل‌تون هم اصلا کمینه نبود!
-
ببخشید اما استاد راهنمایم فرموده اند که از دو طرف جاستی فای بشه
دستوراتی که شما لطف کردید فرستادید من اجرا کردم خطا می دهند
ببخشید که فایل کمینه نبود
من در اینترنت یک دستور پیدا کردم اما کار نمی کند
\justifying
\usepackage{ragged2e}
امکان دارد لطفا کمک کنید من چند روز دیگر دفاع دارم
-
شرمنده. کد پست بالایم را ناقص نوشته بود. تصحیح کردم. پست بالای منو دوباره ببینین بیزحمت.
از نظر من (با علم فعلی که دارم و کم) نباید فرمول رایضی از راست justify بشه.
به استادتون بیزحمت بگین، آیا میرن دکتر و دکتر میگه ۳ تا دارو ۱ و ۲ و ۳ را باید بخوری، آیا میگن فلان داروی ۴ را هم بنویس؟
لاتک برای خودش علم حروفچنینی هست. به نظر من نباید به پیش ُرض‌هایش دست زد.
باز اگر اصرار داشتین، منتظر جواب دوستان دیگه باشین. چون من راهی بلد نیستم که فرمول را از راست Justify کنه.
-
من هم با هادی جان موافقم. اگر بخواین از دو طرف justify بشه در خطوط کوتاه فاصله های زیادی بین عبارات ریاضی ایجاد میکنه که خروجی زشت میشه.
-
متن من خیلی طولانی بود
بخاطر همین بدون جاستی فای خیلی زشت میشد
حدود چهار صفحه مولد گروه خودریختی بود
بهرحال کار نشد ندارد و خودم مشکلم را حل کردم و از دو طرف جاستی فای کردم و اتفاقا خیلی زیبا شد
-
میشه لطفا راه حلتون را برای ما هم ارسال کنید تا یک نکته جدید یاد بگیریم؟
-
منم علاقمند به دیدن جواب ایشون هستم.
چون خیلی تاکید کردن که با روش‌شون خیلی زیبا هم شده.
-
\begin{LTR}
\begin{footnotesize}
\baselineskip=.7cm
\noindent
$ Y_{b} := (1, 74)(2, 73)(3, 65)(4, 61)(5, 68)(6, 64)(7, 63)(8, 60)(9, 72) (10, 71) (11, 62) (12, 70) (13, 69)\linebreak
(14, ~67)(15, ~66)(16, ~59)(17, ~58)(18, ~96)(19, ~97)(20, ~79)(21, 80)(22, 77)(23, 78)(24, 90)(25, 91)\linebreak
(26, ~88)(27, ~86)(28, ~87)(29, ~84)(30, ~85)(31, ~83)(32, ~98)(33, 81)(34, 82)(35, 95)(36, 94)(37, 93)\linebreak
(38, ~92)(39, ~75)(40, ~76)(41, ~89)(42, ~110)(43, ~109)(44, ~108)(45, 107)(46, 106)(47, 105)(48, 104)\linebreak
(49, ~103)(50, ~102)(51, ~101)(52, ~100)(53, ~99)(54, ~117)(55, ~118)(56, ~115)(57, ~116)(111, ~112) \linebreak
(113, ~114)(119, ~485)(120, ~483)(121, ~257) (122, ~256) (123, ~248)(124, ~244)(125, ~251)(126, 247) \linebreak
(127, ~246)(128, ~243)(129, ~255) (130, ~254) (131, ~245) (132, ~253) (133, ~252)(134, 250) (135, 249)\linebreak
(367, 426)(368, 434)(369, 435)(370, 433)(371, 436) $
\end{footnotesize}
\end{LTR}
-
یه همچین چیزی بهتر نیست؟ فقط تعداد ستونهاش زیاده که خود شما میتوانید آنها را تصحیح کنید.
\begin{footnotesize}
\[
\begin{array}{*{14}{c}}
Y_{b} := & (1, 74) &(2, 73) &(3, 65) &(4, 61) &(5, 68) &(6, 64) &(7, 63) &(8, 60) &(9, 72) &(10, 71) &(11, 62) &(12, 70)& (13, 69)\\
& (14, ~67) &(15, ~66) &(16, ~59) &(17, ~58) &(18, ~96) &(19, ~97) &(20, ~79) &(21, 80) &(22, 77) &(23, 78) &(24, 90) &(25, 91)&\\
& (26, ~88) &(27, ~86) &(28, ~87) &(29, ~84) &(30, ~85) &(31, ~83) &(32, ~98) &(33, 81) &(34, 82) &(35, 95) &(36, 94) &(37, 93)&\\
& (38, ~92) &(39, ~75) &(40, ~76) &(41, ~89) &(42, ~110) &(43, ~109) &(44, ~108) &(45, 107) &(46, 106) &(47, 105) &(48, 104)& &\\
& (49, ~103) &(50, ~102) &(51, ~101) &(52, ~100) &(53, ~99) &(54, ~117) &(55, ~118) &(56, ~115) &(57, ~116) &(111, ~112)& & &\\
& (113, ~114) &(119, ~485) &(120, ~483) &(121, ~257) &(122, ~256) &(123, ~248) &(124, ~244)&(125, ~251) &(126, 247) & & & &\\
& (127, ~246) &(128, ~243) &(129, ~255) &(130, ~254) &(131, ~245) &(132, ~253) &(133, ~252)&(134, 250) &(135, 249) & & & &\\
& (367, 426) &(368, 434) &(369, 435) &(370, 433) &(371, 436) & & & & & & & &\\
\end{array}
\]
\end{footnotesize}
-
\begin{LTR}
\begin{footnotesize}
\baselineskip=.7cm
\noindent
$ Y_{b} := (1, 74)(2, 73)(3, 65)(4, 61)(5, 68)(6, 64)(7, 63)(8, 60)(9, 72) (10, 71) (11, 62) (12, 70) (13, 69)\linebreak
(14, ~67)(15, ~66)(16, ~59)(17, ~58)(18, ~96)(19, ~97)(20, ~79)(21, 80)(22, 77)(23, 78)(24, 90)(25, 91)\linebreak
(26, ~88)(27, ~86)(28, ~87)(29, ~84)(30, ~85)(31, ~83)(32, ~98)(33, 81)(34, 82)(35, 95)(36, 94)(37, 93)\linebreak
(38, ~92)(39, ~75)(40, ~76)(41, ~89)(42, ~110)(43, ~109)(44, ~108)(45, 107)(46, 106)(47, 105)(48, 104)\linebreak
(49, ~103)(50, ~102)(51, ~101)(52, ~100)(53, ~99)(54, ~117)(55, ~118)(56, ~115)(57, ~116)(111, ~112) \linebreak
(113, ~114)(119, ~485)(120, ~483)(121, ~257) (122, ~256) (123, ~248)(124, ~244)(125, ~251)(126, 247) \linebreak
(127, ~246)(128, ~243)(129, ~255) (130, ~254) (131, ~245) (132, ~253) (133, ~252)(134, 250) (135, 249)\linebreak
(367, 426)(368, 434)(369, 435)(370, 433)(371, 436) $
\end{footnotesize}
\end{LTR}
این شد کلک!
اصلا هم زیبا نیست. نه از نظر ریاضی و نه از نظر حروفچینی و از نظر دید چشمی.
شما فاصله‌ای که بین دو عدد داخل پرانتزها ایجاد کردین، یا باید همه جا باشه یا نباید هیچ‌جا باشه.
لاتک برای اینه که مثل ورد با دوز و کلک با حالت بغرنج کارامون را انجا ندیم.
راحت میشه تخیمن زد برای این تایپ ~ ها قدره وقت تلف کردین.
به هر حال. صلاح مملکت خویش، خودش داند! ;)
یه همچین چیزی بهتر نیست؟ فقط تعداد ستونهاش زیاده که خود شما میتوانید آنها را تصحیح کنید.
\begin{footnotesize}
\[
\begin{array}{*{14}{c}}
Y_{b} := & (1, 74) &(2, 73) &(3, 65) &(4, 61) &(5, 68) &(6, 64) &(7, 63) &(8, 60) &(9, 72) &(10, 71) &(11, 62) &(12, 70)& (13, 69)\\
& (14, ~67) &(15, ~66) &(16, ~59) &(17, ~58) &(18, ~96) &(19, ~97) &(20, ~79) &(21, 80) &(22, 77) &(23, 78) &(24, 90) &(25, 91)&\\
& (26, ~88) &(27, ~86) &(28, ~87) &(29, ~84) &(30, ~85) &(31, ~83) &(32, ~98) &(33, 81) &(34, 82) &(35, 95) &(36, 94) &(37, 93)&\\
& (38, ~92) &(39, ~75) &(40, ~76) &(41, ~89) &(42, ~110) &(43, ~109) &(44, ~108) &(45, 107) &(46, 106) &(47, 105) &(48, 104)& &\\
& (49, ~103) &(50, ~102) &(51, ~101) &(52, ~100) &(53, ~99) &(54, ~117) &(55, ~118) &(56, ~115) &(57, ~116) &(111, ~112)& & &\\
& (113, ~114) &(119, ~485) &(120, ~483) &(121, ~257) &(122, ~256) &(123, ~248) &(124, ~244)&(125, ~251) &(126, 247) & & & &\\
& (127, ~246) &(128, ~243) &(129, ~255) &(130, ~254) &(131, ~245) &(132, ~253) &(133, ~252)&(134, 250) &(135, 249) & & & &\\
& (367, 426) &(368, 434) &(369, 435) &(370, 433) &(371, 436) & & & & & & & &\\
\end{array}
\]
\end{footnotesize}
این حداقل خوبیش اینه که کلک نداره! ;)
اما باز من شخصاً نمی‌پسندم. زور نیست که.
-
در جواب به آقای فرشاد
این که شما می نویسید فاصله بین پرانتزها زیاده و این جایگشت است .
نمی دانم رشته شما ریاضی هست یا نه
اگر باشد از جبر کارشناسی هم جایگشت را باید بلد باشید
جایگشت ها کنار هم هستند نه با فاصله
بخاطر پیشنهادتان ممنونم
یه همچین چیزی بهتر نیست؟ فقط تعداد ستونهاش زیاده که خود شما میتوانید آنها را تصحیح کنید.
\begin{footnotesize}
\[
\begin{array}{*{14}{c}}
Y_{b} := & (1, 74) &(2, 73) &(3, 65) &(4, 61) &(5, 68) &(6, 64) &(7, 63) &(8, 60) &(9, 72) &(10, 71) &(11, 62) &(12, 70)& (13, 69)\\
& (14, ~67) &(15, ~66) &(16, ~59) &(17, ~58) &(18, ~96) &(19, ~97) &(20, ~79) &(21, 80) &(22, 77) &(23, 78) &(24, 90) &(25, 91)&\\
& (26, ~88) &(27, ~86) &(28, ~87) &(29, ~84) &(30, ~85) &(31, ~83) &(32, ~98) &(33, 81) &(34, 82) &(35, 95) &(36, 94) &(37, 93)&\\
& (38, ~92) &(39, ~75) &(40, ~76) &(41, ~89) &(42, ~110) &(43, ~109) &(44, ~108) &(45, 107) &(46, 106) &(47, 105) &(48, 104)& &\\
& (49, ~103) &(50, ~102) &(51, ~101) &(52, ~100) &(53, ~99) &(54, ~117) &(55, ~118) &(56, ~115) &(57, ~116) &(111, ~112)& & &\\
& (113, ~114) &(119, ~485) &(120, ~483) &(121, ~257) &(122, ~256) &(123, ~248) &(124, ~244)&(125, ~251) &(126, 247) & & & &\\
& (127, ~246) &(128, ~243) &(129, ~255) &(130, ~254) &(131, ~245) &(132, ~253) &(133, ~252)&(134, 250) &(135, 249) & & & &\\
& (367, 426) &(368, 434) &(369, 435) &(370, 433) &(371, 436) & & & & & & & &\\
\end{array}
\]
\end{footnotesize}
-
اولا که دید ریاضیش خیلی خوبه
چون هیچ فاصله ای در خروجی نیست
ثانیا من نگفتم از نظر حروف چینی زیباست.
و کلک نزدم. برای من که هفته دیگه دفاع دارم میان بر است نه کلک
این را هم می دانم که در ریاضی چه جوری باید فاصله زد و در خروجی مشکل نداره. فاصله هاش درسته
با ریپلیس مشکل حل میشه. وقت تلف نخواهد شد
این شد کلک!
اصلا هم زیبا نیست. نه از نظر ریاضی و نه از نظر حروفچینی و از نظر دید چشمی.
شما فاصله‌ای که بین دو عدد داخل پرانتزها ایجاد کردین، یا باید همه جا باشه یا نباید هیچ‌جا باشه.
لاتک برای اینه که مثل ورد با دوز و کلک با حالت بغرنج کارامون را انجا ندیم.
راحت میشه تخیمن زد برای این تایپ ~ ها قدره وقت تلف کردین.
به هر حال. صلاح مملکت خویش، خودش داند! ;)
این حداقل خوبیش اینه که کلک نداره! ;)
اما باز من شخصاً نمی‌پسندم. زور نیست که.
مدیریت تالار گفتگوی پارسی‌لاتک:
حذف صحبت غیرلاتکی
-
اولا که دید ریاضیش خیلی خوبه
چون هیچ فاصله ای در خروجی نیست
ثانیا من نگفتم از نظر حروف چینی زیباست.
و کلک نزدم. برای من که هفته دیگه دفاع دارم میان بر است نه کلک
این را هم می دانم که در ریاضی چه جوری باید فاصله زد و در خروجی مشکل نداره. فاصله هاش درسته
آقای لاتک دان! با ریپلیس مشکل حل میشه. وقت تلف نخواهد شد
شما فقط یک چیز را به من توضیح بدین بیزحمت.
چرا فاصله‌ی بین دو عدد پرانتز در پانتزهای مختلف فرق داره؟ مثلا بین مدل سطر اول و سطرهای بعدی چرا فرق هست؟ (این یعنی اشتباه محض)
-
نباید توضیح بدم اما میگم
من انقدر فاصله دادم تا پرانتز برود آخر سطر و خروجی به صورت جاستی فای باشد.
حالا یک جا ممکن است تعداد بیشتری فاصله احتیاج داشته باشد یک جا تعداد کمتر
علاوه بر این ما خروجی را به داور می دهیم و داور به حروف چینی ما که نمره نمی‌دهد
مدیریت تالار گفتگوی پارسی‌لاتک:
حذف صحبت غیرلاتکی
-
دلیل شما اصلا قانع‌کننده نبود که هیچ بلکه فقط توضیح دلیل تایپش بود!
من دلیل ریاضیش را پرسیدم.
بحث لاتکی را بذارین کنار، مگر اجازه دارین در ریاضی بین دو شی (a,b) و (c,d) که عین هم هستن فرق بذارین و یکی را به صورت فاصله‌دار بین پارامترهایش یعنی:
(a, ~b)
و دیگری را به صورت بدون فاصله یعنی:
(c,d)
بنویسین؟
-
نظرتون راجع به این چیه آقای ریاضی دان 8)؟
من رشتم ریاضی نیست و از وجود فاصله‌ها خبر ندارم. ولی به نظرم اینجوری اتوماتیک میشه حالا اگر از لحاظ ریاضی اشتباه
مسأله چیز دیگری است.
\begin{footnotesize}
\[
\setlength{\arraycolsep}{0pt}
\begin{array}{*{14}{c@{)(}}}
Y_{b} := & 1, 74 & 2, 73 & 3, 65 & 4, 61 & 5, 68 & 6, 64 & 7, 63 & 8, 60 & 9, 72 & 10, 71 & 11, 62 & 12, 70 & 13, 69 \\
( 14, 67 & 15, 66 & 16, 59 & 17, 58 & 18, 96 & 19, 97 & 20, 79 & 21, 80 & 22, 77 & 23, 78 & 24, 90 & 25, 91 &\\
( 26, 88 & 27, 86 & 28, 87 & 29, 84 & 30, 85 & 31, 83 & 32, 98 & 33, 81 & 34, 82 & 35, 95 & 36, 94 & 37, 93 &\\
( 38, 92 & 39, 75 & 40, 76 & 41, 89 & 42, 110 & 43, 109 & 44, 108 & 45, 107 & 46, 106 & 47, 105 & 48, 104 & &\\
( 49, 103 & 50,102 & 51, 101 & 52, 100 & 53, 99 & 54, 117 & 55, 118 & 56, 115 & 57, 116 & 111, 112 & & &\\
(113, 114 & 119, 485 & 120, 483 & 121, 257 & 122, 256 & 123, 248 & 124, 244 & 125, 251 & 126, 247 & & & &\\
(127, 246 & 128, 243 & 129, 255 & 130, 254 & 131, 245 & 132, 253 & 133, 252 & 134, 250 & 135, 249 & & & &\\
(367, 426 & 368, 434 & 369, 435 & 370, 433 & 371, 436 & & & & & & & &\\
\end{array}
\]
\end{array}
\]
\end{footnotesize}
-
نظرتون راجع به این چیه آقای ریاضی دان 8)؟
\begin{footnotesize}
\[
\setlength{\arraycolsep}{0pt}
\begin{array}{*{14}{c@{)(}}}
Y_{b} := & ~~~1, ~74 & ~~2,~73 & 3, 65 & 4, 61 & 5, 68 & 6, 64 & 7, 63 & 8, 60 & 9, 72 & 10, 71 & 11, 62 & 12, 70 & 13, 69 \\
(~~14, ~67 & ~15, ~66 & 16, ~59 & 17, ~58 & 18, ~96 & 19, ~97 & 20, ~79 & 21, 80 & 22, 77 & 23, 78 & 24, 90 & 25, 91 &\\
(~~26, ~88 & ~27, ~86 & 28, ~87 & 29, ~84 & 30, ~85 & 31, ~83 & 32, ~98 & 33, 81 & 34, 82 & 35, 95 & 36, 94 & 37, 93 &\\
(~~38, ~92 & ~39, ~75 & 40, ~76 & 41, ~89 & 42, ~110 & 43, ~109 & 44, ~108 & 45, 107 & 46, 106 & 47, 105 & 48, 104 & &\\
(~~49, 103 & ~50,102 & 51, ~101 & 52, ~100 & 53, ~99 & 54, ~117 & 55, ~118 & ~56, ~115 & 57, ~116 & 111, ~112 & & &\\
(113, 114 & 119, 485 & 120, ~483 & 121, ~257 & 122, ~256 & 123, ~248 & 124, ~244 & 125, ~251 & 126, 247 & & & &\\
(127, 246 & 128, 243 & 129, ~255 & 130, ~254 & 131, ~245 & 132, ~253 & 133, 252 & 134, 250 & 135, 249 & & & &\\
(367, 426 & 368, 434 & 369, 435 & 370, 433 & 371, 436 & & & & & & & &\\
\end{array}
\]
\end{footnotesize}
:D من ریاضیدان نیستم دکتر جان...
من که نمیتونم قبول کنم.
دلیلش را در پست قبلی با سوال از جناب آقای / سرکار خانم مفتخر با سوال پرسیدم.
یعنی اینکه اجازه نداریم فاصله بین پارامترها را یک جا بذاریم و یک جا نذاریم.
-
من پستم رو کمی عوض کردم. ولی دوتا نکته
1. اینکه فاصله ها چه معنی میدهند را باید در علمی که با آن کار میکنیم تعریف کنیم.
در مورد سوال ایشون ریاضی دانها باید نظر بدهند.
2. اینکه از نویسنده میخوام که عنوان موضوع را کمی تغییر بدهند چون خیلی کلی است نه؟
ما الان دنبال این موضوع نیستیم که به طور کلی فرمولهای چندخطی را طراز کنیم. یک مورد خاص است که شاید
به فرمول مربوط نباشه. بلکه با جدول و اینجور چیزا حل بشه.
ممنون
-
بنده هم همین را گفتم. در خروجی بین اینها فاصله نمی افتد
خروجی مثل فایل پیوست است
هیچ مشکلی هم نداره
حالا یک سوال
من یک مشکل دیگر دارم
نمایه هام نمی آید
یعنی می آید کنار همان صفحه ای که ایندکس زدم
میشه لطفا کمکم نمایید
دلیل شما اصلا قانع‌کننده نبود که هیچ بلکه فقط توضیح دلیل تایپش بود!
من دلیل ریاضیش را پرسیدم.
بحث لاتکی را بذارین کنار، مگر اجازه دارین در ریاضی بین دو شی (a,b) و (c,d) که عین هم هستن فرق بذارین و یکی را به صورت فاصله‌دار بین پارامترهایش یعنی:
(a, ~b)
و دیگری را به صورت بدون فاصله یعنی:
(c,d)
بنویسین؟
-
من پستم رو کمی عوض کردم. ولی دوتا نکته
1. اینکه فاصله ها چه معنی میدهند را باید در علمی که با آن کار میکنیم تعریف کنیم.
در مورد سوال ایشون ریاضی دانها باید نظر بدهند.
2. اینکه از نویسنده میخوام که عنوان موضوع را کمی تغییر بدهند چون خیلی کلی است نه؟
ما الان دنبال این موضوع نیستیم که به طور کلی فرمولهای چندخطی را طراز کنیم. یک مورد خاص است که شاید
به فرمول مربوط نباشه. بلکه با جدول و اینجور چیزا حل بشه.
ممنون
۱- بله. من بر اساس دیدم در کتاب‌ها گفتم.
۲- انجام شد.
-
اولا من خانومم نه آقا
ثانیا من هنوز ریاضیدان نشدم
ثالثا اینها ترانهش هستند. پس پرانتزاش کجا رفته؟
نظرتون راجع به این چیه آقای ریاضی دان 8)؟
من رشتم ریاضی نیست و از وجود فاصله‌ها خبر ندارم. ولی به نظرم اینجوری اتوماتیک میشه حالا اگر از لحاظ ریاضی اشتباه
مسأله چیز دیگری است.
\begin{footnotesize}
\[
\setlength{\arraycolsep}{0pt}
\begin{array}{*{14}{c@{)(}}}
Y_{b} := & 1, 74 & 2, 73 & 3, 65 & 4, 61 & 5, 68 & 6, 64 & 7, 63 & 8, 60 & 9, 72 & 10, 71 & 11, 62 & 12, 70 & 13, 69 \\
( 14, 67 & 15, 66 & 16, 59 & 17, 58 & 18, 96 & 19, 97 & 20, 79 & 21, 80 & 22, 77 & 23, 78 & 24, 90 & 25, 91 &\\
( 26, 88 & 27, 86 & 28, 87 & 29, 84 & 30, 85 & 31, 83 & 32, 98 & 33, 81 & 34, 82 & 35, 95 & 36, 94 & 37, 93 &\\
( 38, 92 & 39, 75 & 40, 76 & 41, 89 & 42, 110 & 43, 109 & 44, 108 & 45, 107 & 46, 106 & 47, 105 & 48, 104 & &\\
( 49, 103 & 50,102 & 51, 101 & 52, 100 & 53, 99 & 54, 117 & 55, 118 & 56, 115 & 57, 116 & 111, 112 & & &\\
(113, 114 & 119, 485 & 120, 483 & 121, 257 & 122, 256 & 123, 248 & 124, 244 & 125, 251 & 126, 247 & & & &\\
(127, 246 & 128, 243 & 129, 255 & 130, 254 & 131, 245 & 132, 253 & 133, 252 & 134, 250 & 135, 249 & & & &\\
(367, 426 & 368, 434 & 369, 435 & 370, 433 & 371, 436 & & & & & & & &\\
\end{array}
\]
\end{array}
\]
\end{footnotesize}
-
بنده هم همین را گفتم. در خروجی بین اینها فاصله نمی افتد
خروجی مثل فایل پیوست است
هیچ مشکلی هم نداره
حالا یک سوال
من یک مشکل دیگر دارم
نمایه هام نمی آید
یعنی می آید کنار همان صفحه ای که ایندکس زدم
میشه لطفا کمکم نمایید
در خروجی فاصله‌ها نمیافتد؟!
با دقت نگاه کنین به عکسی که فرستادین.
بین ویرگول داخل پرانتز و عدد دومی ۳ مدل دارین.
(a,b)
(a,~b)
(a,~~c)
من خروجی عکس شما را میگم.
این سوال دوم ربطی به سوال اول نداره. در موضوع جداگانه و با فایل نمونه بفرستین.
شما یک پست زده‌این از لحظه‌ی ورود به تالار و حداقل ۴ باز قوانین را نقض کردین.
موقع ثبت‌نام فقط قوانین را تایید کرده‌اید و نخوانده‌اید جسارت نشه محضرتون؟
-
اولا من خانومم نه آقا
ثانیا من هنوز ریاضیدان نشدم
ثالثا اینها ترانهش هستند. پس پرانتزاش کجا رفته؟
خانم مفتخر؟ لطفا بحث غیرلاتکی در تالار نکنین.
اگر به جنسیت‌تون حساس هستین، موقع ثبت‌نام جنسیت‌تون را تعین میکردین خب.
من خسته شدم از بس پست‌های شما ویرایش و اصلاح کردم!
پرانتزاشو پی‌شی برده! ;D
-
اون متن منو پردازش کنید تا پرانتزاش پیدا بشه 8)
نتنها پرانتز داره، تازه پرانتز هم زیاد داره باید یک کاریش کنی که پرانتزهای زیادیش حذف شه!
-
\begin{LTR}
\begin{footnotesize}
\baselineskip=.7cm
\noindent
$ Y_{b} := (1, 74)(2, 73)(3, 65)(4, 61)(5, 68)(6, 64)(7, 63)(8, 60)(9, 72) (10, 71) (11, 62) (12, 70) (13, 69)\linebreak
(14, ~67)(15, ~66)(16, ~59)(17, ~58)(18, ~96)(19, ~97)(20, ~79)(21, 80)(22, 77)(23, 78)(24, 90)(25, 91)\linebreak
(26, ~88)(27, ~86)(28, ~87)(29, ~84)(30, ~85)(31, ~83)(32, ~98)(33, 81)(34, 82)(35, 95)(36, 94)(37, 93)\linebreak
(38, ~92)(39, ~75)(40, ~76)(41, ~89)(42, ~110)(43, ~109)(44, ~108)(45, 107)(46, 106)(47, 105)(48, 104)\linebreak
(49, ~103)(50, ~102)(51, ~101)(52, ~100)(53, ~99)(54, ~117)(55, ~118)(56, ~115)(57, ~116)(111, ~112) \linebreak
(113, ~114)(119, ~485)(120, ~483)(121, ~257) (122, ~256) (123, ~248)(124, ~244)(125, ~251)(126, 247) \linebreak
(127, ~246)(128, ~243)(129, ~255) (130, ~254) (131, ~245) (132, ~253) (133, ~252)(134, 250) (135, 249)\linebreak
(367, 426)(368, 434)(369, 435)(370, 433)(371, 436) $
\end{footnotesize}
\end{LTR}
اشتباه است.
یادداشت برای بقیه کاربران: لطفاً در تالار تفکیک جنسی نکنید. مهم نیست که کاربری آقا است یا خانم. تفکیک جنسی مشکل‌ساز خواهد بود و فکر نمی‌کنم برای سوال پرسیدن یا جواب دادن به سوال، لازم باشید بدانیم شخص سوال‌کننده آقا است یا خانم. اگر مشکل خطاب کردن کاربر است، نام کاربری‌اش بدون پیشوند آقا یا خانم باید کافی باشد.
-
اشتباه است.
یادداشت برای بقیه کاربران: لطفاً در تالار تفکیک جنسی نکنید. مهم نیست که کاربری آقا است یا خانم. تفکیک جنسی مشکل‌ساز خواهد بود و فکر نمی‌کنم برای سوال پرسیدن یا جواب دادن به سوال، لازم باشید بدانیم شخص سوال‌کننده آقا است یا خانم. اگر مشکل خطاب کردن کاربر است، نام کاربری‌اش بدون پیشوند آقا یا خانم باید کافی باشد.
من متوجه نشدم که جمله اشتباه است شما خطاب به روش نگارش فرمول بود یا تفکیک جنسیتی؟
اگر اشتباه مربوط به نحوه فرمول نویسی است لطفا روش صحیح را یادآوری کنید تا آموزش تکمیل شود.